Alexandre Shields
25 février 2012
 |
| Photo : Source Pétrolia |
Saturday, February 25, 2012
La Gaspésie, une nouvelle Alberta?
L'entreprise Pétrolia compte forer de nouveaux puits d'exploration
pétrolière dans un secteur de la Gaspésie qui pourrait receler plus de
100 millions de barils d'or noir et qui est situé au cœur d'une
structure géologique semblable à celle ayant mené au premier boum
pétrolier en Alberta. Les dirigeants de la société ont aussi les yeux
rivés sur l'île d'Anticosti, où ils ont mis la main sur des permis
d'exploration qui appartenaient auparavant à Hydro-Québec. La valeur des
hydrocarbures récupérables devrait y dépasser les 100 milliards de
dollars.
Sunday, February 19, 2012
Restauration des sites miniers - La facture bondirait de près de 340 millions
Link: ledevoir.com
Alexandre Shields
18 février 2012
La facture pour la restauration des sites miniers abandonnés que l'État
québécois devra assumer pourrait bien atteindre 1,25 milliard de
dollars. Ce montant représenterait un bond de près de 340 millions de
dollars par rapport au chiffre répété par le gouvernement Charest. Mais
le gouvernement refuse de divulguer la liste des sites supplémentaires
dont il risque d'hériter, l'ampleur des travaux à effectuer et le plan
d'action qui doit lui permettre de terminer les restaurations d'ici cinq
ans. Et pas question de refiler une partie de facture aux entreprises
minières.
Les libéraux ont plusieurs fois souligné leur volonté de régler la question de l'héritage toxique laissé par des compagnies minières venues exploiter à leur profit les ressources non renouvelables du Québec. Pour cela, l'État pourrait être obligé de dépenser un total de 1 250 000 000 $, peut-on lire dans un document déposé récemment à la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles, qui étudie la réforme de la Loi sur les mines.
Ce montant est inscrit aux comptes publics depuis mars 2011 «à titre de passif environnemental pour le secteur des mines». Il comprend la facture de 892 millions présentée par le ministre délégué aux Ressources naturelles et à la Faune, Serge Simard. À cela, il faut ajouter 338 millions «pour des sites qui nécessiteront une restauration potentielle», précise le document déposé au nom du ministre Simard, à la demande du Parti québécois.
Selon ce qu'a précisé au Devoir le ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF), «le montant inscrit au compte public à titre de passif environnemental inclut les coûts estimés pour la restauration de terrains sous la responsabilité du gouvernement ou pouvant de façon probable relever de sa responsabilité».
Le ministère a toutefois refusé de dire combien de sites supplémentaires pourraient se retrouver sous la responsabilité du gouvernement du Québec. Par courriel, on a prétexté que «la divulgation de cette information pourrait avoir des impacts non sollicités sur les entreprises visées».
Le MRNF a également refusé de fournir quelque information que ce soit en ce qui a trait à l'état de ces sites — ce qui donne une idée des travaux de restauration qui devront éventuellement être réalisés —, invitant plutôt Le Devoir à effectuer une demande d'accès à l'information pour tenter d'obtenir ces informations.
Au moins 679 sites
Ce qu'on sait cependant, c'est que les 892 millions de dollars déjà prévus par l'État québécois doivent servir à restaurer ou à «sécuriser» plusieurs des 679 sites miniers abandonnés répertoriés sur le territoire de la province. La plus grosse part de la facture est due à la nécessité de décontaminer certains sites qualifiés de «majeurs» par Québec. Dans certains cas, des métaux lourds doivent être récupérés, notamment pour éviter davantage de «migration de la pollution». Bien souvent, de l'équipement a été laissé à l'abandon, ou encore des camps miniers entiers. De 181 sites d'exploitation abandonnés, une cinquantaine nécessitent des travaux de grande envergure.
Le ministre Simard s'est dit persuadé de réduire l'ardoise en signant des ententes avec des entreprises minières afin que celles-ci travaillent, par exemple, à partir de sites d'entreposage de résidus déjà utilisés. Mais le gouvernement Charest refuse de mettre les minières à contribution pour acquitter une partie de la facture. «On ne chargera pas ça aux entreprises qui respectent les lois et qui viennent ici faire des investissements et engager des gens», a déjà argué le ministre Simard. «C'est sûr que ce sont les Québécois qui vont payer. Ce ne seront pas les Martiens qui vont payer, ce sont les Québécois», a répété Serge Simard au cours de la commission parlementaire qui étudie le projet de loi 14 devant permettre de réformer la Loi sur les mines. Les péquistes réclamaient plutôt la mise en place d'un mécanisme pour obtenir une participation des minières.
Québec estime par ailleurs pouvoir terminer l'ensemble des restaurations prévues d'ici 2017. Mais le ministre Simard a refusé de dévoiler quelque échéancier que ce soit des travaux prévus. Il s'est dit contre l'idée de déposer un document qui pourrait «faire lever une controverse» ou «porter à la critique», en réponse aux demandes répétées des péquistes. Depuis quatre ans, une moyenne de 15 millions sont dépensés chaque année pour les travaux de restauration. Québec devra minimalement multiplier ce montant par 11 afin de s'en tenir à la date butoir de 2017. Si la facture dépasse le milliard de dollars, il faudra bonifier davantage l'enveloppe.
Afin d'éviter que le coûteux problème des sites miniers abandonnés se répète, Québec a prévu, dans le projet de loi 14 actuellement étudié, une disposition qui prévoit que toute entreprise qui démarre un projet minier doit déposer une garantie financière pour la restauration du site, et ce, dans un délai de trois ans.
Les libéraux ont plusieurs fois souligné leur volonté de régler la question de l'héritage toxique laissé par des compagnies minières venues exploiter à leur profit les ressources non renouvelables du Québec. Pour cela, l'État pourrait être obligé de dépenser un total de 1 250 000 000 $, peut-on lire dans un document déposé récemment à la Commission de l'agriculture, des pêcheries, de l'énergie et des ressources naturelles, qui étudie la réforme de la Loi sur les mines.
Ce montant est inscrit aux comptes publics depuis mars 2011 «à titre de passif environnemental pour le secteur des mines». Il comprend la facture de 892 millions présentée par le ministre délégué aux Ressources naturelles et à la Faune, Serge Simard. À cela, il faut ajouter 338 millions «pour des sites qui nécessiteront une restauration potentielle», précise le document déposé au nom du ministre Simard, à la demande du Parti québécois.
Selon ce qu'a précisé au Devoir le ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF), «le montant inscrit au compte public à titre de passif environnemental inclut les coûts estimés pour la restauration de terrains sous la responsabilité du gouvernement ou pouvant de façon probable relever de sa responsabilité».
Le ministère a toutefois refusé de dire combien de sites supplémentaires pourraient se retrouver sous la responsabilité du gouvernement du Québec. Par courriel, on a prétexté que «la divulgation de cette information pourrait avoir des impacts non sollicités sur les entreprises visées».
Le MRNF a également refusé de fournir quelque information que ce soit en ce qui a trait à l'état de ces sites — ce qui donne une idée des travaux de restauration qui devront éventuellement être réalisés —, invitant plutôt Le Devoir à effectuer une demande d'accès à l'information pour tenter d'obtenir ces informations.
Au moins 679 sites
Ce qu'on sait cependant, c'est que les 892 millions de dollars déjà prévus par l'État québécois doivent servir à restaurer ou à «sécuriser» plusieurs des 679 sites miniers abandonnés répertoriés sur le territoire de la province. La plus grosse part de la facture est due à la nécessité de décontaminer certains sites qualifiés de «majeurs» par Québec. Dans certains cas, des métaux lourds doivent être récupérés, notamment pour éviter davantage de «migration de la pollution». Bien souvent, de l'équipement a été laissé à l'abandon, ou encore des camps miniers entiers. De 181 sites d'exploitation abandonnés, une cinquantaine nécessitent des travaux de grande envergure.
Le ministre Simard s'est dit persuadé de réduire l'ardoise en signant des ententes avec des entreprises minières afin que celles-ci travaillent, par exemple, à partir de sites d'entreposage de résidus déjà utilisés. Mais le gouvernement Charest refuse de mettre les minières à contribution pour acquitter une partie de la facture. «On ne chargera pas ça aux entreprises qui respectent les lois et qui viennent ici faire des investissements et engager des gens», a déjà argué le ministre Simard. «C'est sûr que ce sont les Québécois qui vont payer. Ce ne seront pas les Martiens qui vont payer, ce sont les Québécois», a répété Serge Simard au cours de la commission parlementaire qui étudie le projet de loi 14 devant permettre de réformer la Loi sur les mines. Les péquistes réclamaient plutôt la mise en place d'un mécanisme pour obtenir une participation des minières.
Québec estime par ailleurs pouvoir terminer l'ensemble des restaurations prévues d'ici 2017. Mais le ministre Simard a refusé de dévoiler quelque échéancier que ce soit des travaux prévus. Il s'est dit contre l'idée de déposer un document qui pourrait «faire lever une controverse» ou «porter à la critique», en réponse aux demandes répétées des péquistes. Depuis quatre ans, une moyenne de 15 millions sont dépensés chaque année pour les travaux de restauration. Québec devra minimalement multiplier ce montant par 11 afin de s'en tenir à la date butoir de 2017. Si la facture dépasse le milliard de dollars, il faudra bonifier davantage l'enveloppe.
Afin d'éviter que le coûteux problème des sites miniers abandonnés se répète, Québec a prévu, dans le projet de loi 14 actuellement étudié, une disposition qui prévoit que toute entreprise qui démarre un projet minier doit déposer une garantie financière pour la restauration du site, et ce, dans un délai de trois ans.
--------------------------------------------
Cordialement,
Alexandre
Sunday, February 12, 2012
Plan Nord: protéger sans freiner l'exploitation
Link: ledevoir.com
Alexandre Shields 6 février 2012
Protéger 50 % du territoire du Plan Nord ne veut pas nécessairement dire qu'on y interdira toute activité minière ou forestière. Le gouvernement Charest compte en effet «expérimenter de nouveaux modes de conservation» afin d'atteindre l'objectif environnemental de son plan de développement industriel, dont la possibilité d'y permettre l'exploitation des ressources naturelles. C'est ce qu'a confirmé hier au Devoir un représentant du ministère du Développement durable, de l'Environnement et des Parcs (MDDEP).
Québec a affirmé hier matin que la superficie d'aires protégées atteindra 20 % du territoire couvert par le Plan Nord, et ce, en 2020. Selon les libéraux, il s'agit d'une hausse significative par rapport aux intentions annoncées en août dernier. Il était alors question d'accorder le statut d'aires protégées à 12 % de cette zone de 1,2 million de kilomètres carrés. Une autre portion de 5 % du territoire devait quant à elle être désignée «réserve de terres du capital nature» et ouverte à une forme de «développement» à définir. Le gouvernement semble désormais avoir mis de côté cette notion. C'est du moins ce qui transpirait de l'annonce effectuée par le premier ministre Jean Charest, hier, à Montréal. Les groupes écologistes, qui avaient dénoncé cette option, ont d'ailleurs salué cette décision.
Mais selon ce qu'a expliqué un représentant du MDDEP, l'idée pourrait très bien être réactivée à la suite de sept «projets pilotes» lancés par Québec «afin d'expérimenter de nouveaux modes de conservation et d'améliorer les connaissances écologiques et environnementales sur le territoire». Les résultats de ces projets seront utilisés pour déterminer comment protéger une autre tranche de 30 % du territoire du Plan Nord, soit 360 000 km2. Ce deuxième objectif doit être atteint en 2035.
Deux de ces projets portent spécifiquement sur des travaux qui permettront de déterminer s'il serait possible de «mettre en place des réserves de capital nature, ou autre chose, dans lesquelles l'exploitation forestière et les activités minières pourraient, à un certain niveau, se réaliser». Selon ce qu'a précisé au Devoir le haut responsable du MDDEP, les deux industries pourraient se déployer sur un même territoire. Deux autres projets se penchent déjà sur les possibilités d'accroître l'exploitation forestière dans les réserves fauniques, tout en respectant les normes internationales de protection.
Des secteurs pourraient également être ouverts aux travaux d'exploration minière, étape charnière et très coûteuse du développement de tout projet de mine. L'idée, selon ce qu'on a expliqué, c'est que les territoires où sont menés des travaux d'exploration ne seront pas nécessairement soumis à un projet d'exploitation minière. «Quand peut-on dire qu'une forme d'exploration minière est acceptable? L'intensité des activités d'exploration minière et l'intensité des aménagements forestiers vont être deux éléments importants» étudiés dans le cadre des projets pilotes, a indiqué le représentant du MDDEP.
Cette idée d'envisager des projets industriels dans des zones désignées comme protégées ferait partie d'une réflexion qui vise à réconcilier les différents usages du territoire. Selon Québec, il importe surtout de miser sur «l'utilisation durable des ressources» et d'éviter de bloquer le développement «pour l'éternité». Pour y parvenir, il faudra faire preuve d'«imagination» et d'«innovation», a-t-on dit au ministère dirigé par Pierre Arcand. «Pour être durable, on ne peut pas juste parler de préservation. Il faut aussi que les gens puissent y vivre, qu'ils puissent en tirer certains bénéfices, et notre défi est de normaliser tout cela. On est convaincus que pour arriver à 50 % de protection sur le territoire du Plan Nord, la formule des aires protégées a ses limites.» Mais elle sera employée. «On va sûrement faire des aires protégées, mais est-ce qu'on va en faire 1 %, 2 %, etc.? Je ne le sais pas.»
Lors d'un voyage de promotion du Plan Nord mené en Espagne en octobre dernier, Jean Charest n'avait pas écarté l'idée que les entreprises forestières puissent avoir accès à des portions du territoire censé être protégé en vertu de son «chantier d'une génération». Mais il avait ajouté que le secteur minier en serait exclu.
Des éléments à préciser
Le gouvernement libéral doit en outre lancer l'an prochain une «démarche de planification écologique». Celle-ci devrait, selon les documents officiels, «contribuer à déterminer des zones d'intérêt et à adopter des orientations stratégiques et des objectifs» en matière de conservation, mais aussi de «mise en valeur». Un exercice nécessaire, selon Nature Québec, mais dont les balises restent à définir.
Par ailleurs, aucune évaluation des coûts de ces mesures de protection n'a été rendue publique. Mais plusieurs travaux sont déjà en cours au MDDEP, a-t-on indiqué hier, dont certains en lien avec les sept projets pilotes. En ce qui concerne le développement industriel du nord québécois, les chiffres sont répétés régulièrement par les ministres libéraux depuis mai 2011. Ainsi, sur 25 ans, le Plan Nord doit se mettre en place grâce à des investissements de 80 milliards, dont une majorité proviendront des coffres de l'État. Et depuis l'annonce du lancement du Plan Nord, plusieurs minières ont annoncé le lancement de projets. Au total, 20 milliards de dollars de projets sont en développement, de quoi assurer la mainmise du secteur privé sur de vastes zones du nord québécois.
Même si les libéraux ont assuré hier que 12 % de la forêt boréale «continue» serait protégée, le responsable de la campagne Forêt chez Greenpeace, Nicolas Mainville, s'est dit très déçu. À l'heure actuelle, selon le groupe écologiste, 6 % de la forêt située dans la partie sud du territoire du Plan Nord jouit d'une protection, et à peine 10 % de cette zone de grande biodiversité est toujours intacte. «Le gouvernement Charest est en train de plier l'échine devant les pressions de l'industrie, a soutenu M. Mainville. C'est la même chose avec la conservation. On se trouve à protéger ce qui ne dérange pas l'industrie, ce qui ne va pas enlever de volumes de bois au lobby forestier et ce qui ne va pas enlever de territoire au lobby minier. Si on veut faire un projet modèle de développement durable, on passe complètement à côté parce qu'on priorise l'intérêt industriel avant les questions environnementales et sociales.»
Québec a affirmé hier matin que la superficie d'aires protégées atteindra 20 % du territoire couvert par le Plan Nord, et ce, en 2020. Selon les libéraux, il s'agit d'une hausse significative par rapport aux intentions annoncées en août dernier. Il était alors question d'accorder le statut d'aires protégées à 12 % de cette zone de 1,2 million de kilomètres carrés. Une autre portion de 5 % du territoire devait quant à elle être désignée «réserve de terres du capital nature» et ouverte à une forme de «développement» à définir. Le gouvernement semble désormais avoir mis de côté cette notion. C'est du moins ce qui transpirait de l'annonce effectuée par le premier ministre Jean Charest, hier, à Montréal. Les groupes écologistes, qui avaient dénoncé cette option, ont d'ailleurs salué cette décision.
Mais selon ce qu'a expliqué un représentant du MDDEP, l'idée pourrait très bien être réactivée à la suite de sept «projets pilotes» lancés par Québec «afin d'expérimenter de nouveaux modes de conservation et d'améliorer les connaissances écologiques et environnementales sur le territoire». Les résultats de ces projets seront utilisés pour déterminer comment protéger une autre tranche de 30 % du territoire du Plan Nord, soit 360 000 km2. Ce deuxième objectif doit être atteint en 2035.
Deux de ces projets portent spécifiquement sur des travaux qui permettront de déterminer s'il serait possible de «mettre en place des réserves de capital nature, ou autre chose, dans lesquelles l'exploitation forestière et les activités minières pourraient, à un certain niveau, se réaliser». Selon ce qu'a précisé au Devoir le haut responsable du MDDEP, les deux industries pourraient se déployer sur un même territoire. Deux autres projets se penchent déjà sur les possibilités d'accroître l'exploitation forestière dans les réserves fauniques, tout en respectant les normes internationales de protection.
Des secteurs pourraient également être ouverts aux travaux d'exploration minière, étape charnière et très coûteuse du développement de tout projet de mine. L'idée, selon ce qu'on a expliqué, c'est que les territoires où sont menés des travaux d'exploration ne seront pas nécessairement soumis à un projet d'exploitation minière. «Quand peut-on dire qu'une forme d'exploration minière est acceptable? L'intensité des activités d'exploration minière et l'intensité des aménagements forestiers vont être deux éléments importants» étudiés dans le cadre des projets pilotes, a indiqué le représentant du MDDEP.
Cette idée d'envisager des projets industriels dans des zones désignées comme protégées ferait partie d'une réflexion qui vise à réconcilier les différents usages du territoire. Selon Québec, il importe surtout de miser sur «l'utilisation durable des ressources» et d'éviter de bloquer le développement «pour l'éternité». Pour y parvenir, il faudra faire preuve d'«imagination» et d'«innovation», a-t-on dit au ministère dirigé par Pierre Arcand. «Pour être durable, on ne peut pas juste parler de préservation. Il faut aussi que les gens puissent y vivre, qu'ils puissent en tirer certains bénéfices, et notre défi est de normaliser tout cela. On est convaincus que pour arriver à 50 % de protection sur le territoire du Plan Nord, la formule des aires protégées a ses limites.» Mais elle sera employée. «On va sûrement faire des aires protégées, mais est-ce qu'on va en faire 1 %, 2 %, etc.? Je ne le sais pas.»
Lors d'un voyage de promotion du Plan Nord mené en Espagne en octobre dernier, Jean Charest n'avait pas écarté l'idée que les entreprises forestières puissent avoir accès à des portions du territoire censé être protégé en vertu de son «chantier d'une génération». Mais il avait ajouté que le secteur minier en serait exclu.
Des éléments à préciser
Le gouvernement libéral doit en outre lancer l'an prochain une «démarche de planification écologique». Celle-ci devrait, selon les documents officiels, «contribuer à déterminer des zones d'intérêt et à adopter des orientations stratégiques et des objectifs» en matière de conservation, mais aussi de «mise en valeur». Un exercice nécessaire, selon Nature Québec, mais dont les balises restent à définir.
Par ailleurs, aucune évaluation des coûts de ces mesures de protection n'a été rendue publique. Mais plusieurs travaux sont déjà en cours au MDDEP, a-t-on indiqué hier, dont certains en lien avec les sept projets pilotes. En ce qui concerne le développement industriel du nord québécois, les chiffres sont répétés régulièrement par les ministres libéraux depuis mai 2011. Ainsi, sur 25 ans, le Plan Nord doit se mettre en place grâce à des investissements de 80 milliards, dont une majorité proviendront des coffres de l'État. Et depuis l'annonce du lancement du Plan Nord, plusieurs minières ont annoncé le lancement de projets. Au total, 20 milliards de dollars de projets sont en développement, de quoi assurer la mainmise du secteur privé sur de vastes zones du nord québécois.
Même si les libéraux ont assuré hier que 12 % de la forêt boréale «continue» serait protégée, le responsable de la campagne Forêt chez Greenpeace, Nicolas Mainville, s'est dit très déçu. À l'heure actuelle, selon le groupe écologiste, 6 % de la forêt située dans la partie sud du territoire du Plan Nord jouit d'une protection, et à peine 10 % de cette zone de grande biodiversité est toujours intacte. «Le gouvernement Charest est en train de plier l'échine devant les pressions de l'industrie, a soutenu M. Mainville. C'est la même chose avec la conservation. On se trouve à protéger ce qui ne dérange pas l'industrie, ce qui ne va pas enlever de volumes de bois au lobby forestier et ce qui ne va pas enlever de territoire au lobby minier. Si on veut faire un projet modèle de développement durable, on passe complètement à côté parce qu'on priorise l'intérêt industriel avant les questions environnementales et sociales.»
--------------------------------------------------------------
Cordialement,
Alexandre
Subscribe to:
Posts (Atom)